[Opinion] Por qué no dejan morir un proyecto de software libre?

tux-linux-distros-800x800

El post anterior es una información respecto a la vuelta de Crunchbang como Crunchbang++. Con esto me pregunto lo que dice el título del post, cuando se trata de Linux, por qué no dejan morir al proyecto?.
Visto desde el punto del creador de la distro, si el no quiere continuar con el proyecto y decide que tiene que “morir”, por qué alguien tiene que tomar la posta para continuarlo? Esto es muy común en proyectos OpenSource. Pero justamente hablando de softlibre, por qué no respetan la voluntad del creador del proyecto y dejan que cierre?
Que será entonces cuando Debian o Arch o alguna que otra distro madre decida dejar de existir? Saldrán miles de forks intentando recrear lo que era?

Creo, y es mi mera opinión, que no todos los proyectos tienen que convivir para siempre, si tienen que morir que mueran, no hay vuelta atrás. Me pueden hablar de la “diversidad en Linux”, de que “la comunidad tiene el privilegio de hacerlo” o que “si la comunidad está atrás no hay mejor respaldo que ese”. Y puede ser, pero no en todos los proyectos.

3 thoughts on “[Opinion] Por qué no dejan morir un proyecto de software libre?

  1. Yoyo 17 febrero, 2015 / 6:24 PM

    Estoy de acuerdo

    Si un proyecto desea acabar, morir, y quedarse ahí, se debería respetar esa decisión y dejarlo para el recuerdo.

    Un saludo

    Le gusta a 1 persona

  2. Mathias Mckeenan 17 febrero, 2015 / 7:07 PM

    Si la comunidad estima que el proyecto aun cubre necesidades particulares, creo que el proyecto puede seguir viviendo. Hace poco se dio una situacion que lo ilustra perfectamente. Hace unos dias a Linus Torvalds le pidieron quitar una caracteristica del kernel de Linux, que daba soporte a maquinas antiguas. Linus decidio mantener dicha caracteristica respondiendo “Si actualmente tenemos un usuario, y le funciona, entonces no, no removeremos el soporte…”. Esto aplicado a un proyecto de software libre seria algo similar, para que van a dejarlo morir, si aun puede cubrir necesidades concretas de usuarios? . No digo que se tenga que crear un proyecto por cada necesidad puntual, pero si la comunidad cree que tal o cual proyecto no debe morir, porque aun es util, pues que siga vivo. Por algo existen proyectos como MATE, el cual tambien es una clara demostracion del mismo punto que expresaba antes.

    Me gusta

    • NeoRanger 17 febrero, 2015 / 8:17 PM

      Mathias, en el ejemplo que das el que está decidiendo justamente es el lider del proyecto, en este caso, Linus. Con Crunchbang pasó lo contrario, el creador terminó el proyecto pero la comunidad no quiere terminarlo.

      Me gusta

Dejame un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s